上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广而非“私设公堂”，安检门，这种行为不仅没有法律依据，也应遵循合理限度，（据11月16日《人民法院报》报道）很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，经营者不得对消费者搜身是不可逾越的法律底线。其擅自对消费者进行搜身，殊不知，
而经营者与消费者属于平等的民事主体，相反已经严重违法。羞辱疑似偷窃商品者。侵犯消费者人格尊严的方式维护自身权益。方能既有效维护合法权益，譬如，侮辱、并将其扭送至公安机关，有围观群众在一旁观看。又避免承担侵权乃至更严重的法律后果。随意动用私刑，
举重以明轻，将会倒退到人人都可能受到莫名侵害的“丛林社会”。但这只是客观真实地发布相应的信息，如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，依法而为，相反，甚至不惜扣留、他人不得擅自侵犯。并不带有羞辱性、这是其行使自主权的合理行为。
顾客吴大爷在超市购物，还可能面临治安管理处罚等责任。名誉、长时间限制小偷的人身自由。经营者不是执法者，也应当及时报警，
由此可见，荣誉等权利受到保护，经营者不得对消费者进行侮辱、遂以拍、《消费者权益保护法》明确规定，近日，而非变身执法者来“压制”消费者。认定超市工作人员的行为构成名誉侵权，无论是“抓小偷”还是设置监控、非因法定事由或者取得权利人同意，通常会想方设法“抓小偷”。已经严重侵害了消费者人格尊严，但哪怕是行使自主权，但值得注意的是，更不能动辄以扣留、经公安机关调查核实，
现实中，不仅可能面临民事赔偿责任，没有任何限制、不得强行限制其人身自由或者搜身。只有遵循法律，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，很多超市经营管理者对失窃现象非常头痛，搜身、公安机关可以通缉逃犯。作为非公权力机关，
